Siembra de fina en el SO bonaerense

Siembra de fina en el SO bonaerense

sábado, 13 de octubre de 2012

DOSIS VARIABLE (VRT) vs CONVENCIONAL en el SOB

Superficie total cultivada (89.32 ha) en el partido de C Dorrego.
Cultivo: trigo ciclo largo.
Precio semilla fiscalizada: 0.48 U$$/kg
Precio DAP: 740 U$$/ton
Precio UREA: 650 U$$/ton (septiembre del 2012)

















Tabla Nº1: 3 Manejos convencionales diferentes, siembra y fertilización en el cultivo de trigo apuntando a un rendimiento bajo, intermedio y alto.
MANEJO
Rendimiento
(ton/ha)
Área
(ha)
D. semilla (siembra)
(kg/ha)
D. DAP (siembra)
(kg/ha)
D. UREA (macollaje)
(kg/ha)
CONV 1
< a 2.27
89.32
110
45
90
CONV 2
2.27-2.64
89.32
120
55
100
CONV 3
2.64-3.59
89.32
130
65
110









En cambio aplicando dosis variable en el total de la superficie, ponderando cada ambiente:

Tabla Nº2: Dosis variable de semilla y fertilizante (VRT) en la superficie total (89.32 ha),  según los 3 ambientes de manejo.
MANEJO
Rendimiento
(ton/ha)
Área
(ha)
D. semilla (siembra)
(kg/ha)
D. DAP (siembra)
(kg/ha)
D. UREA (macollaje)
(kg/ha)
VRT 
< a 2.27
29.21
110
45
90
VRT
2.27-2.64
30.17
120
55
100
VRT
2.64-3.59
29.94
130
65
110


89.32












Tabla Nº3: Costos directos de la VRT (U$$/ha) ponderado según la superficie ocupada por cada ambiente.
MANEJO
D. semilla
(u$$/ha)
D. DAP (siembra)
(U$$/ha)
D. UREA (macollaje)
(U$$/ha)
TOTAl
(U$$/ha)

VRT
52.8
33.3
58.5
144.6

VRT
57.6
40.7
65.0
163.3

VRT 
50.0
48.1
74.5
172.6










Tabla Nº4: Costos totales para 3 manejos convencionales, apuntando a un rendimiento bajo, intermedio y alto en comparación a una VRT en las 89.32 ha totales. 
MANEJO
CONVECIONAL
(U$$/89.32 ha)
VRT
(U$$/89.32 ha)
CONV 1
12915.67
14197.34
CONV 2
14585.95
CONV 3
15416.63






Analizando la tabla Nº 4 se observa que manejando la dosis variable (VRT) en la superficie total (89.32 ha) se disminuyen los costos directos (semilla y fertilizante) en comparación de manejar toda la sup tradicionalmente como CONV 2 o CONV 3.

Manejar toda la sup en forma convencional apuntando a un menor rinde (CONV 1) corremos el riesgo de no aplicar suficiente tecnología (semilla y fertilizante) por ejemplo en las zonas de mayor rinde, que poseen mayor potencial productivo bajando el total cosechado.

Esto repercute en aprovechamiento de la superficie bajo producción (bien escaso) y en la maximización de sus potencial productivo.

En conclusión:
La aplicación de la VRT resulta más económica (menores costos directos de semilla y fertilizante)  en el cultivo de trigo en comparación a los manejos convencionales CONV 2 y CONV 3) en el lote analizado.