Imágen Satelital al 28-10-2012

Estado de la vegetación por partidos al 29-09-2012 en el SOB

Condición de la vegetación al 29-09-2012 en el SO Bonaerense

Monitoreo de la sequía en USA al 16-10-2012

Contenido de humedad edáfica superficial y subsuperficial en Argentina al 20-10-2012

Simulación de dosis variable vs convencional en soja en el SO Bonaerense 2012/2013

 Simulación de dosis variable vs convencional en soja en el SO Bonaerense

Superficie del lote simulado: 150 ha totales

Cultivo: soja variedad.

Campaña 2012/2013

Dosis variable en dos ambientes en comparación a una dosis fija o convencional:

Alto potencial de rendimiento Bajo potencial de rendimiento Fija o convencional

Tabla Nº 1: Costos de la arada, precio se semilla y valor del grano.

Costo de la arada (UTA/ha)	37.03
Precio de la semilla (U$$/bolsa)	37.50
Valor del grano (u$$/qq)	35.00

Tabla Nº2: Manejos diferenciales (DV vs DF) en un lote de 150 ha.

DV: Alto potencial de rendimiento	Superficie (ha)	75
	Densidad de siembra (sem/ha)	500000
	Rendimiento esperado (qq/ha)	35
DV: Bajo potencial de rendimiento	Superficie (ha)	75
	Densidad de siembra (sem/ha)	400000
	Rendimiento esperado (qq/ha)	25
DF: Fija o convencional	Superficie total del lote (ha)	150
	Densidad de siembra (sem/ha)	450000
	Rendimiento esperado zona alto potencial (qq/ha)	30
	Rendimiento esperado zona bajo potencial (qq/ha)	25

Tabla Nº 3: Índices económicos según los distintos manejos agronómicos aplicados.

		Dosis variable		Dosis fija
		Alto	Bajo	Alto	Bajo
Ingreso Bruto (U$$/ha)		1225.00	875.00	1050.00	875.00
total gastos de comercialización %IB	0.16	196.00	140.00	168.00	140.00
gastos de cosecha %IB	8.90%	109.03	77.88	93.45	77.88
Ingresos Netos (U$$/qq)		919.98	657.13	788.55	657.13
siembra	1	45.00	45.00	45.00	45.00
semillas (unidades/ha)		187.50	150.00	168.75	168.75
Inoculante (U$$/ha)		30.00	30.00	30.00	30.00
SPT (kg/ha)	60 kg/ha	40.80	40.80	40.80	40.80
Glifosato (l/ha)	5 (l/ha)	22.00	22.00	22.00	22.00
Cipermetrina	120 (cc/ha)	0.72	0.72	0.72	0.72
Aplicación de agroquímicos	0.50 (UTA/ha)	17.00	17.00	17.00	17.00
Gastos Directos (U$$/ha)		343.02	305.52	324.27	332.86
Margen Bruto (U$$/ha)		576.96	351.61	464.28	332.86
Gastos de estructura (U$$/ha)		128.00	128.00	128.00	128.00
Margen Neto (U$$/ha)		449.0	223.61	336.28	204.86

Tabla Nº4: Comparando dosis variable y dosis fija

	Dosis variable			Dosis fija
	Alto	Bajo	Total	Alto	Bajo	Total
Semilla ponderada (sem/ha)	250000	200000	450000	225000	225000	450000
Ponderada Rto. (qq/ha)	17.50	12.50	30.00	15.00	12.50	27.50
Margen Neto Ponderado (U$$/ha)	224.48	111.80	336.3	168.14	102.43	270.6

Conclusiones:

En la tabla Nº 4 se observan los resultados económicos luego de ponderar el Margen Neto (U$$/ha) en función de la superficie ocupada por cada ambiente productivo ante dos manejos diferentes (dosis variable vs dosis fija). 
Comparando los dos manejos y sus resultados totales podemos apreciar una diferencia de 65.70 U$$/ha a favor de la dosis variable en comparación a manejar toda la superficie (150 ha) en forma convencional.

Situación 14-10-2012 en zonas afectadas por excesos hídricos en la provincia de Buenos Aires

Contenido de humedad edáfica superficial y subsuperficial en Argentina

Estimaciones Agrícolas campaña 2012/2013 en Argentina

Fuente: Elaborado a partir de datos del USDA.

DOSIS VARIABLE (VRT) vs CONVENCIONAL en el SOB

Superficie total cultivada (89.32 ha) en el partido de C Dorrego.
Cultivo: trigo ciclo largo.
Precio semilla fiscalizada: 0.48 U$$/kg
Precio DAP: 740 U$$/ton
Precio UREA: 650 U$$/ton (septiembre del 2012)

Tabla Nº1: 3 Manejos convencionales diferentes, siembra y fertilización en el cultivo de trigo apuntando a un rendimiento bajo, intermedio y alto.

MANEJO	Rendimiento (ton/ha)	Área (ha)	D. semilla (siembra) (kg/ha)	D. DAP (siembra) (kg/ha)	D. UREA (macollaje) (kg/ha)
CONV 1	< a 2.27	89.32	110	45	90
CONV 2	2.27-2.64	89.32	120	55	100
CONV 3	2.64-3.59	89.32	130	65	110

En cambio aplicando dosis variable en el total de la superficie, ponderando cada ambiente:

Tabla Nº2: Dosis variable de semilla y fertilizante (VRT) en la superficie total (89.32 ha),  según los 3 ambientes de manejo.

MANEJO	Rendimiento (ton/ha)	Área (ha)	D. semilla (siembra) (kg/ha)	D. DAP (siembra) (kg/ha)	D. UREA (macollaje) (kg/ha)
VRT	< a 2.27	29.21	110	45	90
VRT	2.27-2.64	30.17	120	55	100
VRT	2.64-3.59	29.94	130	65	110
		89.32

Tabla Nº3: Costos directos de la VRT (U$$/ha) ponderado según la superficie ocupada por cada ambiente.

MANEJO	D. semilla (u$$/ha)	D. DAP (siembra) (U$$/ha)	D. UREA (macollaje) (U$$/ha)	TOTAl (U$$/ha)
VRT	52.8	33.3	58.5	144.6
VRT	57.6	40.7	65.0	163.3
VRT	50.0	48.1	74.5	172.6

Tabla Nº4: Costos totales para 3 manejos convencionales, apuntando a un rendimiento bajo, intermedio y alto en comparación a una VRT en las 89.32 ha totales. 

MANEJO	CONVECIONAL (U$$/89.32 ha)	VRT (U$$/89.32 ha)
CONV 1	12915.67	14197.34
CONV 2	14585.95
CONV 3	15416.63

Analizando la tabla Nº 4 se observa que manejando la dosis variable (VRT) en la superficie total (89.32 ha) se disminuyen los costos directos (semilla y fertilizante) en comparación de manejar toda la sup tradicionalmente como CONV 2 o CONV 3.

Manejar toda la sup en forma convencional apuntando a un menor rinde (CONV 1) corremos el riesgo de no aplicar suficiente tecnología (semilla y fertilizante) por ejemplo en las zonas de mayor rinde, que poseen mayor potencial productivo bajando el total cosechado.

Esto repercute en aprovechamiento de la superficie bajo producción (bien escaso) y en la maximización de sus potencial productivo.

En conclusión:

La aplicación de la VRT resulta más económica (menores costos directos de semilla y fertilizante)  en el cultivo de trigo en comparación a los manejos convencionales CONV 2 y CONV 3) en el lote analizado.